Автостолкновения | Логические задачи

Что страшнее: удар в массивную стену на скорости 60 км/ч или лобовое столкновение автомобилей, каждый из которых едет на скорости 60 км/ч?

Интуитивно вопрос имеет тривиальный ответ. Но так ли это с точки зрения физики?

Поскольку это задача не из задачника, где на последней странице написан правильный ответ — у меня есть только своя версия, то больше интересен не столько ответ, сколько ход рассуждений.

Автостолкновения | Логические задачи: 21 комментарий

  1. Страшнее вариант где сталкиваются 2 автомобиля. Причем страшнее во всех смыслах, так как в этой аварии ущерб получат как минимум 2 человека (водителя).
    Если же автомобили сталкивают на крэш тесте где страдают только манекены, то страшнее будет то столкновение у которого будет больше энергия удара которая пойдет на разрушение сталкивающихся тел (автомобиль-стена, автомобиль-автомобиль).
    Я плохо помню физические формулы и по этому могу ошибаться, но по моему энергию столкновения можно рассчитать так: Ес=Е1+Е2, где Е1 и Е2 энергии тел и равны Е=m*v (масса на скорость), отсюда:
    энергия машина против стены =)
    Естен=масса много*скорость ноль=0 но хрен сломаеш =)
    Еавт=m*60км/ч
    Ес=m*60км/ч
    а энергия машина vs машина
    Ес=m*60км/ч+m*60км/ч=2*m*60км/ч
    так что больший ущерб получат два автомобиля нежели автомобиль стена

  2. Так.
    Стена: скорость стены 0, скорость авто 60. Но стена массивная, то есть не деформируется. Поэтому торможение будет происходить на расстоянии, примерно равном зоне сминания одного автомобиля. Допустим, метр.
    Лобовое: скорость одного авто 60, скорость второго 60. Суммарная — 120. Торможение будет происходить на расстоянии, примерно равном зоне сминания двух авто. Допустим, два метра.
    То есть:
    60км/ч / 1м и 120км/ч / 2м
    Сиё есть равенство, а посему разницы не будет.

  3. Я думаю, что мой ответ тривиален, но уж какой есть))
    Страшнее столкновение лоб в лоб,потому что скорость относительно движущейся системы отсчета будет уже 120 км/ч)

  4. dorofeus,
    При столкновении энергия удара будет расходоваться на смятие и нагрев предметов столкновения.
    Так что стенку даже если и не сомнем =) то точно нагреем и поцарапаем. При столкновении автомобилей вся энергия пойдет на разрушение самих автомобилей, следовательно эти 2 авто получат больший ущерб нежели тот что втюхался в стену.
    А из ходя из вопроса что страшнее и то что нет ничего страшного в обшарпаной стене, я делаю вывод что две машины страшнее.

  5. Задача на мотив «допустим корова — полая сфера диаметром 1м.»
    Не оговаривается очень много факторов, влияющих на результат столкновения.
    Если бы подобные задачи имели решение, отпала бы необходимость краш-тестов.
    Но всёж, исходя из логики вопроса, мне кажется я знаю единственно верный ответ.
    Страшнее находиться в одном из этих автомобилей!

  6. vestran, абсолютно с тобой согласен… В наше время по улицам города безопасней всего ездить на танке… Я за свою недолгую жизнь уже побывал в двух авариях, благо отделывался ушибами и порезами… И что самое интересное при авариях оба раза я находился в маршрутках, водители которых и были виновниками. Люди ездите на своих авто!!! или государственном транспорте…

  7. Если под «страшно» понимать размер повреждений полученных автомобилем, то при условии одинаковых автомобилей и осевого удара (т.е. ровно лоб в лоб) повреждения будут такие же как при ударе со стеной. А в остальных случаях возможны варианты

  8. да, по моему, тоже «страшно» — это что-то типа повреждений авто и тех, кто внутри.
    я тоже склоняюсь к тому мнению, что повреждения будут идентичными, поскольку
    1) изменение импульса автомобиля при лобовом столкновении и при столкновении со стеной одинаковое.
    2) да, суммарная энергия двух автомобилей в два раза больше, чем у одного, но и расходуется эта энергия на два объекта в равной степени.
    утверждение, что относительная скорость движения одного авто относительно другого будет 120 км/ч — верно. тут нужно учесть, что окончание столкновения произойдёт, когда автомобили остановятся в системе отсчёта, связанной с Землёй.
    тут на сцену выходит парадокс: если вы сидите в машине и на вас движется стена со скоростью 60 км/ч, то это не тоже самое, когда на вас движется машина на скорости 120 км/ч.
    решение этого парадокса состоит в том, что во время удара машина не является инерциальной системой отсчёта — она имеет ускорение, а значит в ней действует сила инерции.

  9. Они будут идентичны только в случае «идеально зеркального столкновения» — когда одинаковые машины одинаково сталкиваются. Во всех других случаях лобовое столкновение машин будет страшнее, как минимум для одной из машин.
    Причины:
    1. машины не одинаковы — та машина, что легче, получает больше повреждений
    2. машины не однородны по своей структуре — у них есть силовая часть, которая значительно прочнее остального кузова. Если машины различны, то, несмотря на то, что энергия та же, что и при ударе в стену, она распределится по другому и характер сминания кузова будет другим. Опять таки — одной из машин это перераспределение точно не понравится.

  10. А у кого есть 3 одинаковых машины???? Еще нужно 3 добровольца… Будем эксперимент проводить.

  11. Fincher, ну конечно получает 😉 Но если стена достаточно массивная, то полученный ущерб будет незначителен, его можно не рассматривать. В жизни то ситуация, что машина врезалась в столб заканчивается по-разному: то машина столб обнимет, то столб рухнет 😉

  12. Ахаха, Fincher, надо хоть иногда ТопГир смотреть: там ставили подобные эксперименты: три стодолларовых автомобиля разбивали об стенку, а потом считали уцелевших… (на скорости 50-60км\ч)

  13. Разрушители мифов не смотрели? Они на практике показали что удар авто об стену на скорости 60 км/ч ЭКВИВАЛЕНТЕН лобовому прямому столкновению двух ТАКИХ ЖЕ авто на ТОЙ ЖЕ скорости. Естественно, при столкновении различных автомобилей и при смещении их центров результаты будут уже другие, но для «сферического коня в вакууме» результат очень показательный. А вообще учите физику в частности 3-го закона Ньютона и закона сохранения импульса. А затеяли они кстати этот эксперимент именно потому что в предыдущей передаче один из них ляпнул что если две машины столкнутся то удар будет эквивалентен удару одной машины об стену с двойной скоростью. Как оказалось — неправда.

  14. С учетом того, что ни массы двух реальных авто, ни их скорости не могут быть равны, то столкновение двух авто будет все же менее разрушительным, чем удар одного о стену. Часть кинетической энергии не будет потрачена на разрушение (перейдет в кинетическую же энергию скольжения/вращения сцепки из пары автомобилей). Это в сумме.
    Другое дело, что для более легкого автомобиля разрушения будут более серьезными, чем при ударе о стену, а у более массивного — менее серьезными.

  15. Fincher, если уж решил умничать, то m*v есть импульс, который характеризует движение, а не энергию. Энергия движения — кинетическая энергия. Для поступательного движения она равна m*v^2/2 .
    А вообще, почти соглашусь с dorofeus, но вот только если один автомобиль сталкивается со стеной, то, как мне кажется, деформируется он сильнее, чем при столкновении двух автомобилей.

  16. приветик вамс народ.
    хочу сказать чуть о загадке. вы немного наверное не поняли смысл её, там бы вот допустим если ты сидишь в одной машине и что для тебя страшнее со стеной столкновение или же с таким авто.
    ответ понятен сразу разници нет что там что там автомобиль в котором я нахожусь дальше линии столкновения не поедет, так что вот так

  17. слушайте, друзья.. а если третьему закону ньютона верить то силы ударов в обоих случаях одинаковы

  18. Народ это же элементарно ответ будет одинаково.Ведь сила столкновения двух машин 60км/ч + 60км/ч ровно распределяется по двум машинам ровно то есть все равно 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *