Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону я должен выпустить вас на свободу".
Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?
Показать ответ
Жена виновного инсценировала своё убийство собственным мужем, в результате чего она исчезает, а муж отсидживает срок. При случайной встрече муж узнаёт и убивает бывшую жену. Но за одно убийство два наказания не накладывают.
2 апреля 2008 в 12:50
Может гипнотизер какой? В общем, сам тот, чья вина была признана, не убивал. А второй, который непосредственно совершил убийство был вынужден первым это сделать. А закон, допустим, как раз такой способ не учитывает...
А убили кого? Человека?
2 апреля 2008 в 13:42
Друзья, еще раз прошу, если вы заранее знаете ответ не нужно его рассказывать, вы не одни.
Спасибо.
2 апреля 2008 в 15:58
Правильно чтоли получилось? %)
Честно не знал. :))
Идея тогда. Можно сделать, чтобы новые комменты открывались не сразу, а принудительно. Пока на ссылку не кликнешь.
2 апреля 2008 в 16:28
Как я понял имелся в виду мой ответ, который удалили :)
2 апреля 2008 в 16:53
zxsa, да, именно он :)
Shurick, гляну что можно сделать, мож какой плагин к вордпрессу есть.
5 мая 2008 в 18:35
Они родственники? нет
8 мая 2008 в 17:28
Единственный случай, если они были сиамскими близнецами, то если посадить одного виновного, то посадят и невиновного, а это запрещено. Но почему они не родственники?
14 июня 2008 в 23:34
Есть предположение: виновный- был несовершеннолетним ( т.е. не достиг возраста угол. ответственности), а таковых не осуждают ))))
15 июня 2008 в 00:53
Маринк@, прояви внимательность, аналогичная загадка есть на сайте :)
16 июня 2008 в 04:33
это данетка? :)
а почему не в разделе данеток? :)
убили родственника?
1 июля 2008 в 00:10
название задание имеет какое-либо значение?
виновным признали папу Римского?
срок давности прошел?
3 июля 2008 в 00:49
Нет, это не данетка, это загадка :)
31 июля 2008 в 13:20
Которого отпустили уже был судим за убийство этого человека.
31 июля 2008 в 18:57
даже и если это братья-близнецы,то есть расхождение в отпечатках и радужной оболочки глаза
так же можно провести серию психологических тестов,и определить правду с большей вероятностью успеха.
31 июля 2008 в 21:47
А если сиамские?
29 августа 2008 в 17:03
У подсудимого раздвоение личности
24 ноября 2008 в 16:42
такая штука есть в данетках, только по другому называется((((
28 ноября 2008 в 21:07
Подсудимых должен быть один, а не двое.
30 ноября 2008 в 15:11
Слабая задача!!!Те, кто смотрел один замечательный американский фильм, думаю, сразу догадались, о чем речь! Там по сути таже ситуация была описана, только муж решил с ребенком скрыться, а жена отсиживала...
20 июля 2009 в 11:39
а подскажите, Уважаемые, как фильм называется??
14 января 2010 в 02:25
Подсудимые СИАМСКИЕ БЛИЗНЕЦЫ
5 апреля 2010 в 13:55
Относительно правильного ответа: его бы не осудили в 1-й раз без трупа!!!
30 августа 2010 в 02:25
скажите а кто в этой истории невиновный=)
3 декабря 2010 в 21:06
Может, он "убил" сам себя? Вряд ли кто-то посадит в тюрьму пострадавшего.
3 декабря 2010 в 21:07
Виновный глухой и слепой, он не мог ни услышать, ни прочитать приговор.
7 мая 2011 в 19:19
Когда-то в застойное время был такой юридический казус. Два друга на охоте сделали выстрелы по кустам, там что-то шевелилось. Думали зверь, оказалось - мужик. стреляли жаканами (такая пуля для ружья). Короче - труп. Они и не отпирались, вину признали сразу. Убийство по неосторожности. Но! Выстрелов было два. Пуля попала одна. Экспертиза не смогла определить принадлежность пули. Ружья (одинаковый калибр), патроны, пыжи, порох, ружейное масло покупались в одном магазине. Углы выстрелов практически одинаковы.
Пришлось их выпустить.
3 июня 2011 в 02:18
Согласно части 2 статьи 27 УК Украины (думаю .в России данная норма также есть), исполнителем преступления является лицо, которое в соучастии с другими лицами непосредственно или с помощью других лиц, которые соответственно с законом не принадлежат уголовной ответственности за совершенное, совершило преступление. Следовательно, исполнитель (который использовал лицо, которое не принадлежат уголовной ответственности) был оправдан судом присяжных, а фактический исполнитель преступления не был оправдан. Но суд был вынужден его оправдать, поскольку он не есть субьектом преступления по тем или иным причинам, а ответственность должно нести лицо, которое использовало его.