Юридический казус. | Логические задачи

Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: «Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону я должен выпустить вас на свободу».

Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

Показать ответ

Жена виновного инсценировала своё убийство собственным мужем, в результате чего она исчезает, а муж отсидживает срок. При случайной встрече муж узнаёт и убивает бывшую жену. Но за одно убийство два наказания не накладывают.

Юридический казус. | Логические задачи: 27 комментариев

  1. Может гипнотизер какой? В общем, сам тот, чья вина была признана, не убивал. А второй, который непосредственно совершил убийство был вынужден первым это сделать. А закон, допустим, как раз такой способ не учитывает…
    А убили кого? Человека?

  2. Правильно чтоли получилось? %)
    Честно не знал. :))
    Идея тогда. Можно сделать, чтобы новые комменты открывались не сразу, а принудительно. Пока на ссылку не кликнешь.

  3. Единственный случай, если они были сиамскими близнецами, то если посадить одного виновного, то посадят и невиновного, а это запрещено. Но почему они не родственники?

  4. Есть предположение: виновный- был несовершеннолетним ( т.е. не достиг возраста угол. ответственности), а таковых не осуждают ))))

  5. название задание имеет какое-либо значение?
    виновным признали папу Римского?
    срок давности прошел?

  6. даже и если это братья-близнецы,то есть расхождение в отпечатках и радужной оболочки глаза
    так же можно провести серию психологических тестов,и определить правду с большей вероятностью успеха.

  7. даже и если это братья-близнецы,то есть расхождение в отпечатках и радужной оболочки глаза
    А если сиамские?

  8. Слабая задача!!!Те, кто смотрел один замечательный американский фильм, думаю, сразу догадались, о чем речь! Там по сути таже ситуация была описана, только муж решил с ребенком скрыться, а жена отсиживала…

  9. Когда-то в застойное время был такой юридический казус. Два друга на охоте сделали выстрелы по кустам, там что-то шевелилось. Думали зверь, оказалось — мужик. стреляли жаканами (такая пуля для ружья). Короче — труп. Они и не отпирались, вину признали сразу. Убийство по неосторожности. Но! Выстрелов было два. Пуля попала одна. Экспертиза не смогла определить принадлежность пули. Ружья (одинаковый калибр), патроны, пыжи, порох, ружейное масло покупались в одном магазине. Углы выстрелов практически одинаковы.
    Пришлось их выпустить.

  10. Согласно части 2 статьи 27 УК Украины (думаю .в России данная норма также есть), исполнителем преступления является лицо, которое в соучастии с другими лицами непосредственно или с помощью других лиц, которые соответственно с законом не принадлежат уголовной ответственности за совершенное, совершило преступление. Следовательно, исполнитель (который использовал лицо, которое не принадлежат уголовной ответственности) был оправдан судом присяжных, а фактический исполнитель преступления не был оправдан. Но суд был вынужден его оправдать, поскольку он не есть субьектом преступления по тем или иным причинам, а ответственность должно нести лицо, которое использовало его.

  11. zxsa, да, именно он 🙂
    Shurick, гляну что можно сделать, мож какой плагин к вордпрессу есть.

  12. Друзья, еще раз прошу, если вы заранее знаете ответ не нужно его рассказывать, вы не одни.
    Спасибо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *