theJam.ru

Логические задачиЮридический казус.

2 апреля 2008 | Добавил:

Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону я должен выпустить вас на свободу".

Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

Показать ответ

Хотите регулярно получать новые задачи и познавательные топики? Подпишитесь на рассылку

Комментариев: 27

  1. Shurick пишет:

    Может гипнотизер какой? В общем, сам тот, чья вина была признана, не убивал. А второй, который непосредственно совершил убийство был вынужден первым это сделать. А закон, допустим, как раз такой способ не учитывает...
    А убили кого? Человека?

  2. Serge пишет:

    Друзья, еще раз прошу, если вы заранее знаете ответ не нужно его рассказывать, вы не одни.
    Спасибо.

  3. Shurick пишет:

    Правильно чтоли получилось? %)
    Честно не знал. :))

    Идея тогда. Можно сделать, чтобы новые комменты открывались не сразу, а принудительно. Пока на ссылку не кликнешь.

  4. zxsa пишет:

    Как я понял имелся в виду мой ответ, который удалили :)

  5. Serge пишет:

    zxsa, да, именно он :)
    Shurick, гляну что можно сделать, мож какой плагин к вордпрессу есть.

  6. Виктор пишет:

    Они родственники? нет

  7. noxwelle пишет:

    Единственный случай, если они были сиамскими близнецами, то если посадить одного виновного, то посадят и невиновного, а это запрещено. Но почему они не родственники?

  8. Маринк@ пишет:

    Есть предположение: виновный- был несовершеннолетним ( т.е. не достиг возраста угол. ответственности), а таковых не осуждают ))))

  9. Serge пишет:

    Маринк@, прояви внимательность, аналогичная загадка есть на сайте :)

  10. Nate пишет:

    это данетка? :)
    а почему не в разделе данеток? :)

    убили родственника?

  11. aww пишет:

    название задание имеет какое-либо значение?
    виновным признали папу Римского?
    срок давности прошел?

  12. Serge пишет:

    Нет, это не данетка, это загадка :)

  13. Мифка пишет:

    Которого отпустили уже был судим за убийство этого человека.

  14. HACMOPK пишет:

    даже и если это братья-близнецы,то есть расхождение в отпечатках и радужной оболочки глаза

    так же можно провести серию психологических тестов,и определить правду с большей вероятностью успеха.

  15. noxwelle пишет:

    даже и если это братья-близнецы,то есть расхождение в отпечатках и радужной оболочки глаза

    А если сиамские?

  16. Мила пишет:

    У подсудимого раздвоение личности

  17. esya пишет:

    такая штука есть в данетках, только по другому называется((((

  18. artk пишет:

    Подсудимых должен быть один, а не двое.

  19. Сабиночка пишет:

    Слабая задача!!!Те, кто смотрел один замечательный американский фильм, думаю, сразу догадались, о чем речь! Там по сути таже ситуация была описана, только муж решил с ребенком скрыться, а жена отсиживала...

  20. neHek пишет:

    а подскажите, Уважаемые, как фильм называется??

  21. СиНиЙ пишет:

    Подсудимые СИАМСКИЕ БЛИЗНЕЦЫ

  22. Андрей пишет:

    Относительно правильного ответа: его бы не осудили в 1-й раз без трупа!!!

  23. Вадим пишет:

    скажите а кто в этой истории невиновный=)

  24. Лиза пишет:

    Может, он "убил" сам себя? Вряд ли кто-то посадит в тюрьму пострадавшего.

  25. Лиза пишет:

    Виновный глухой и слепой, он не мог ни услышать, ни прочитать приговор.

  26. куй пишет:

    Когда-то в застойное время был такой юридический казус. Два друга на охоте сделали выстрелы по кустам, там что-то шевелилось. Думали зверь, оказалось - мужик. стреляли жаканами (такая пуля для ружья). Короче - труп. Они и не отпирались, вину признали сразу. Убийство по неосторожности. Но! Выстрелов было два. Пуля попала одна. Экспертиза не смогла определить принадлежность пули. Ружья (одинаковый калибр), патроны, пыжи, порох, ружейное масло покупались в одном магазине. Углы выстрелов практически одинаковы.
    Пришлось их выпустить.

  27. Ольга пишет:

    Согласно части 2 статьи 27 УК Украины (думаю .в России данная норма также есть), исполнителем преступления является лицо, которое в соучастии с другими лицами непосредственно или с помощью других лиц, которые соответственно с законом не принадлежат уголовной ответственности за совершенное, совершило преступление. Следовательно, исполнитель (который использовал лицо, которое не принадлежат уголовной ответственности) был оправдан судом присяжных, а фактический исполнитель преступления не был оправдан. Но суд был вынужден его оправдать, поскольку он не есть субьектом преступления по тем или иным причинам, а ответственность должно нести лицо, которое использовало его.

Комментировать!

Друзья, обращаю ваше внимание, что все бессмысленные и пустые сообщения будут удаляться, ровно как и комментарии с заведомо не существующми e-mail адресами. Спасибо!


Случайное:
ОБЗОР ИГРЫ ASSASIN’S CREED ROGUE
Assassin’s Creed Rogue, последняя на сегодняшний день «полноценная», если так можно сказать, часть и
Полезные советы перед началом прохождения The Witcher 3
Относительно недавно состоялся выход, наверное, одной из самых ожидаемых игр как в жанре RPG, так
История возникновения компьютерных игр
Многие пользователи интересуются феноменом огромной популярности индии - игр, несмотря на то, что мн
Обзор Игры FAR CRY 3
Far Cry 3 – это игра, которая у многих ассоциируется всего лишь с одним словом – «безумие». Мы играе
Какие бывают на данный момент типы компьютерных игр?
Классификация компьютерных игр – это достаточно спорный вопрос, поскольку на данный момент предостав


 
2005-2011 theДжем.ru - сайт для тех, кто умеет читать и думать. ↑ вверх
полезно знать