Разрыв мозга | Логические задачи

Представьте себе пещеру. В ней есть большой валун, зажатый между других камней. И висит он так довольно давно. Может быть не одну сотню лет. Один человек считает, что чем больше камень так висит, тем больше вероятность того, что он упадет прямо сейчас. Другой считает, что чем больше камень висит, тем меньше вероятность того, что он упадет прямо сейчас.
Кто прав?

Разрыв мозга | Логические задачи: 21 комментарий

  1. Оба неправы, теория надежности четко определяет данный случай. Вероятность падения камня не зависит от времени. В любой момент времени она одна и та же.

  2. Второй неправ, это точно.
    А вот насчет правоты первого нельзя утверждать, не зная точной ситуации. Но скорее всего неправ.

  3. Добавлю, что по теории надежности можно оценить вероятность падения в определенный период, и вот в разные периоды она будет разная.

  4. Ну если рассудить с изической точки зрения, то на камне нарастает пыль или мох соответственно он становится тяжелее, поэтому вероятность того что он упадет больше. А с биологической, не уверена, что так бывает, но проводили вроде такие опыты, что 2 палстины под прессом через длительное время как бы врастали друг в друга, то есть наблюдалась диффузия твердого вещества. Ну если предположить, что с камнем могут быть такие же процессы, то со временем камни на стыке тех что держат с тем которого держат укрепляют связь между собой, тем самым уменьшая вероятность того, что он упадет. Воть, мое мнение 🙂

  5. zxsa, то есть никакие процессы не влияют на камень? он изолирован получается от окружающей среды. И по второму комментарию: в разные периоды разная — т.е. чем дольше на камень смотреть, тем выше вероятность, что он упадет. чем больше времени висит, тем больше вероятность, что упадет прямо сейчас. ведь камню не важно смотрят, на него или нет. или все таки важно?
    Ogra, А почему второй не прав точно?
    SusAnna, настоящий ответ учёного. много информации по делу, но нет конкретного ответа.
    У меня есть мой ответ на эту задачу, но как и у SusAnnы, в конце моего ответа, оппонент может задать правомерный вопрос: так все же да или нет?

  6. NLO, я имел в виду несколько другое — вероятность того, что камень упадет скажем за триста лет ниже, чем если считать для периода в пятьсот лет. Я именно это имел ввиду говоря о теории надежности.
    Так как очень сложно оценить все процессы происходящие с камнем, тем более что часть процессов ослабляет камень а часть фиксирует, то ничего не остается как считать для идеальной системы (т.е. все процессы взаимокомпенсируются).

  7. И разумеется неважно смотрят на него или нет, в задаче спрашивается о конкретном моменте — и во все моменты времени, вероятность одна и та же.

  8. В качестве аналогии можно привести софизм Зенона «Стрела». В каждый момент времени стрела неподвижна, но в непрерывном потоке времени она движется.

  9. Тоже думаю, что второй точно не прав. Насчет первого. Поскольку физические параметры системы не известны, приходиться исходить из чисто логических соображений. Вероятность, что камень за период времени Тmax упадет, равна 1, причем Тmax не равно бесконечности. Поскольку камень висит давно, значит состояние стационарное.
    1 считаем падение в каждый момент Тmаx равновероятным событием. Однако чем больше времени пройдет, тем вероятность разрушения системы в результате внешних случайных воздействий больше. Тогда первый прав.
    2 Если система медленно движется к разрушению, опять первый прав.
    3 Если становится стабильней. — может быть и неправ, но нужно учитывать п1
    Получается, вероятность, что первый человек прав где-то 3/4.

  10. есть два очевидных решения этой задачи
    1. Идеальное решение это когда на камень не действуют ни какие внешние воздействия и его состояние со временем не меняется. В этом случае чем дольше он находился в таком состоянии тем дольше он в нем продолжит находится без изменения, т.е. чем дальше тем «крепче» он застрял.
    2. Реальное решение это когда на камень действуют внешние воздействия и его внутренее состояние с течением времени меняется. Он взаимодействует с окружающей средой: с камнями на которых стоит, переменная влажность, дейтельность микроаргонизмов и другой биосферы, микровибрации земли и землетресения, акустическое давление окружающих его процессов — все это сделает свое дело и камень упадет.
    ===============================================================
    есть предположение, что эту задачу надо решать не относительно абсолютного вренени, а относительно конченого времени наблюдения на камнем. Тогда принимая реальное решение задачи можно 100% утверждать: что чем дольше наблюдаем на камнем тем больше вероятность того что он упадет.
    вывод:
    Не стойте и не прыгайте,
    Не пойте не пляшите,
    Там где идет строительство
    Или подвешен груз 🙂

  11. все зависит от того, какие процессы сильнее — разрушения или прирастания. если камень будет срастаться с соседними, вероятность падения будет уменьшаться, если проседать — тогда вероятность падения будет увеличиваться, в идеальном случае вероятность падения будет постоянной.
    впрочем, по закону Мерфи камень упадет на голову второму через минуту 🙂

  12. Второй неправ, это точно.
    А вот насчет правоты первого нельзя утверждать, не зная точной ситуации. Но скорее всего неправ.

  13. Если заведомо известно точно, что валун обязательно упадёт и весь вопрос когда, то исследовав вопрос — как часто падают валуны можно сделать вывод, что валун упадёт не скоро, а если он всётаки упадёт, то упадёт прямо на вас сверху и придавит насмерть и вам совсем не важно будет знать ничего

  14. ОБА! Правы ОБА! Ибо вероятность 50 на 50!!!
    Никому не дано знать, что произойдёт в следующий момент. Относительно или безотносительно — не имеет значения.
    В задаче есть чёткое условие — ПРЯМО СЕЙЧАС! Всё остальное детали и ДЕМАГОГИЯ! Понимаете о чём Я? 😉

  15. А я не знаю законов надежности и т.д., но по закону Мёрфи (или по-русски по закону подлости), если вам пройти под камнем, который n-ное количество лет там висел, то большой он или маленький, все равно свалится)) Ибо из всех неприятностей обязательно произойдет самая плохая)))
    А я б не прочь динозавра встретить =))

  16. Уважаемые, вопрос из области бокал на половину наполненный или на половину пустой!?
    Можно разсуждать о том, что если его наполняли и остановились на половине то он полунаполненный, а если пили и оставили на половине то полупустой! Но сути не меняет 50/50! Мое мнение — 50/50, каждий из них прав на 50%!

  17. а почему вероятность того, что он упадет как-то должна меняться с течением времени? оба неправы)

  18. Ага, понимаем 🙂
    Вероятность встретить динозавра на улице 50%, либо встречу, либо нет 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *