theJam.ru

Логические задачиКто прав?

5 сентября 2008 | Добавил:

В Древней Греции существовали школы софистов, где молодые люди могли обучаться красноречию, ораторскому искусству и юридическим наукам.
Рассказывают, что к одному учителю-софисту Протагору однажды явился юноша по имени Эватл и обратился к учителю с просьбой сделать из него хорошего оратора, так как он жаждет выступить в каком-нибудь судебном процессе в качестве защитника или обвинителя.
Протагор согласился, но с условием, что Эватл заплатит ему за обучение 20 монет, причем половина этого гонорара должна быть уплачена немедленно, а другая половина - по окончании обучения, да и то только в том случае, если Эватл выиграет тот судебный процесс, в котором он выступит впервые.
Юноша согласился и стал ежедневно посещать Протагора, проявляя во время занятий удивительные способности и воспринимая все, что преподавал ему учитель.
Так дело шло до тех пор, пока наконец Протагор не объявил, что курс обучения вполне закончен, и Эватл может смело выступить на суде.
Но тут произошло то, чего никак не ожидал мудрый учитель.
- Знаешь что? - заявил Эватл. - Я своевременно заплатил тебе половину условленного гонорара, но второй половины, по-моему, я имею полное право не платить!
- Это почему же? - удивился Протагор.
- На основании закона и нашего договора, - ответил Эватл.
Протагор возмутился.
- Но ведь я подам на тебя в суд, - сказал он, - и ты принужден будешь будешь там защищаться. Что же касается приговора судей, то мне, в сущности, безразлично, присудят ли они тебя к уплате гонорара или нет, потому что и в том, и в другом случае мне требуемые деньги.
- Это каким же образом? - удивился в свою очередь Эватл.
- Очень просто! Если судьи скажут, что ты должен уплатить мне вторую половину гонорара, то ты будешь обязан сделать это на основании приговора суда. Если же суд откажет мне в иске, другими словами, если ты выиграешь свой первый судебный процесс, то ты заплатишь мне ту же сумму на основании заключенного между нами договора. Видишь - я прав!
В первую минуту Эватл был смущен такими, по-видимому, неопровержимыми доводами своего учителя, но затем, сообразив что-то, воскликнул:
- Ничего подобного! Я буду иметь право не платить тебе ни в том, ни в другом случае! И вот почему: если судьи скажут, что я обязан заплатить тебе гонорар полностью, то есть другими словами, если я проиграю свой первый судебный процесс, то я не заплачу тебе денег на основании нашего с тобой договора! Если же суд решит, что я не должен платить тебе, то я и не заплачу ничего на основании приговора суда?

Кто же прав: учитель или ученик?

Хотите регулярно получать новые задачи и познавательные топики? Подпишитесь на рассылку
Метки

Комментариев: 22

  1. BuToSS пишет:

    Чтото тут, учитель и ученик правы.. помаленьку... но все таки учитель... он же его обучил и тот обязан заплатить... но на суде может быть подругому , ссыграть законость так сказать, ан е человеческий фактор! вообщем надо подумать...
    Я говорю Учитель прав!!!!

  2. Serge пишет:

    BuToSS, плох тот учитель, которого не превзошел ученик :)

  3. BuToSS пишет:

    тоже вариант... значит не правильно...
    Значит ученик прав))))

  4. Serge пишет:

    BuToSS, но ведь ученик недавно у этого учителя и не успел всей мудрости постигнуть. Может все же учитель? :)

  5. NeoN пишет:

    По-идее, суд должен присудить ученику не платить гонорар, так как во время процесса ученик его еще не выиграл. А уж после окончания суда ученик будет обязан будет уплатить гонорар на основании договора, так как выиграл свой первый судебный процесс. То есть получается, что скорее прав учитель, чем ученик.

  6. BuToSS пишет:

    Ах серж путает... да вроде всётаки Учитель!

  7. rin пишет:

    Либо суд будет в замешательстве и просто вердикт по делу вынесен не будет.
    Либо допутим суд получится не один. Сначала ученик выиграет дело. А когда будут судится второй раз проиграет.
    А можно: в первом деле проигрывает, а во втором отсуживает деньги обратно.
    В общем неясно.

  8. Shurick пишет:

    Хе. Оба не правы.
    Каждый гнет в свою сторону,
    но при решении суда в свою пользу они признают справедливость этого решения,
    а при решении суда в пользу противника, обращаются к своему договору.

    Вообще встречал другую формулировку этой задачи, на мой взгляд, более изящную. И даже комментарий юриста был какой-то...

  9. Baldr пишет:

    Учитель прав... Наверное просто по тому, что эти договора полностью противоречат друг другу. А значит выходом является выбор ОДНОГО договора (изменять же их нельзя). Поэтому ПЕРВЫЙ договор имеет силу (с учителём), а ВТОРОЙ, который ему противоречит, не может быть заключен...

  10. Vиtёг пишет:

    да никто из них не прав
    и оба правы

    "я лгу" - не правда и не ложь.
    если предположить что это правда, то это ложь.
    если предположить что это ложь, то это правда

    Так и тут: если не выплатить деньги, то получится что ты должен был их выплатить, а если выплатить - что ты не должен был этого делать

    Подобные задачи указывают на несовершенство нашей двоичной логики
    Вот ещо одна:
    Определите, какое из утверждений истинно, а какое - ложно:
    1) Второе утверждение ложно
    2) Первое утверждение истинно

  11. Kitana пишет:

    Считаю, что это парадокс =) Могу привести еще один пример: Кто бреет брадобрея, если известно, что он бреет тех, кто не бреет себя сам... ^__^

  12. Vapper пишет:

    Ученик прав однозначно... Тут не стоит о моральных правах вопрос. А ученик как никак если ыб приограл суд оказался бы прав как и выиграл бы... Если выиграл конечно я считаю он должен был бы уплатить, НО ему то выгоднее было ыб проиграть ;)...

  13. NeoN пишет:

    Вата, короче. Если воспринимать суд, как последнюю инстанцию, которая никогда не ошибается, читайте мой последний коммент... Хотя в момент принятия решения суд опять же будет не прав... ароче, у кого бабок больше, тот и прав :)

  14. BuToSS пишет:

    тоже вариант.! тут вообщем может быть и ученик быть правым и учитель! а может и учитель быть не верным.. и ученик) вообщем суд сам рассудит.. будут пересматривать это дело на много.. раз в одном будет прав учитель на другом ученик!

  15. Shurick пишет:

    Все-таки приведу тот вариант этой задачи, который мне знаком. В принципе - тоже самое, но "есть нюансы" :)
    Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
    Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
    Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
    Кто прав: Протагор или его ученик?

    И одно из решений, которое предложил один юрист, ознакомленый с возникающей здесь проблемой. Он заявил следующее: "Суд должен вынести решение в пользу ученика, то есть ученик не должен будет платить Протагору, так как к моменту начала процесса ученик еще не выиграл свой первый судебный процесс. Когда же суд окончится, то ученик по уговору будет должен Протагору какую-то сумму денег. Поэтому Протагор должен вернуться в суд и возбудить против ученика второе дело. На этот раз суду придется вынести решение в пользу Протагора, так как к началу второго процесса ученик уже выиграет свой первый судебный процесс".

  16. Serge пишет:

    Ох уж эти сказочники! (с) падал прошлогодний снег :)
    Shurick, в принципе, это тоже вариант, только нам нужно не выбить из ученика деньги, а рассудить, кто прав в споре на данный момент.

  17. Shurick пишет:

    Смотрите (это уже мои размышления )) ):
    Услуги обучения Эватлу были оказаны. Т.е. Протагор свою часть договора выполнил.
    Теперь получается, что Эватл отказывается платить, т.е. выполнить свою часть договора.
    Суд должен обязать Эватла выполнить свои обязательства. Но, т.к. Эватл до сих пор не выигрывал ни одного дела, то, согласно тому же договору, он платить не должен. И он прав. Следовательно, дело выигрывает Эватл - это первое выиграное им дело. После этого, если он не заплатит Протагору, то последний уже может подать в суд с полной уверенностью в своей правоте.
    Вообще, Протагору можно было бы сперва выставить другой любой иск и проиграть. Но тогда он бы все равно остался в убытке.
    А вот Эватл мог бы по прежнему ничего не платить, если бы не защищал себя в суде сам, а нанял бы адвоката, и ТОТ бы выиграл дело, хотя конфликт так бы и оставался неисчерпаным...

  18. SusAnna пишет:

    Эх, придется спасать ваш мозг :)
    По мне, так это из серии "парадоксов".
    Если ученик выиграет дело и по суду не должен платить, он должен платить, а если проиграет дело, то по суду должен платить но не должен платить по договору. Это парадокс в обоих случаях он и должен и не должен платить. Получается что оба (ученик и учитель) и правы и неправы одновременно (в этом и состоит парадокс). Просто каждый из них выбирает из этого парадокса выгодную для себя часть.

  19. rin пишет:

    Если рассуждать кто не прав в настоящий момент, то это учитель, так как подаёт в суд на ученика ещё до того, как ученик выиграл дело, поэтому учитель это дело проиграет.
    Но учитель же не дурак, и будет второй раз судится, а тут он выиграет.
    Однако второго суда пока может и не быть, к примеру, если ученик не сам выступал в роли адвоката.

  20. Батан пишет:

    Уже все иозги сломали от логического парадокса. А на самом деле в выйгрыше всегда остаются юристы. А лучше с "бандосами" всё перетереть 50 на 50 и через неделю бабки в кармане, а ученик в больнице:)

  21. artk пишет:

    Ну тут, вроде, все просто. И все зависит от человеческого фактора.
    Тут учитель может схитрить,- просто не поддавать в суд либо намеренно слить. Но и ученик тоже,- может просто слить первое свое дело).
    Но допустим, что учитель подал в суд. Тогда судья примет однозначное решение, - что ученик должен заплатить учителю, но после того как выиграет дело(по условию договора). Это не победа ни учителя, ни ученика. И если иск поддаст ученик, то это будет тоже самое. И все это потому, что никто условия договора не нарушил, и иск просто отклонят.

  22. Virtus пишет:

    На мой взгляд ответ простой - поскольку суд рассматривает ВСЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ ТО ЕГО РЕШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАКИЕ БЫЛИ ДОГОВОРЕННОСТИ.
    В ЭТОМ И СОСТОИТ ФУНКЦИЯ СУДА - КОГДА ДВЕ СТОРОНЫ ОДИН ДОГОВОР ТРАКТУЮТ ПО-РАЗНОМУ, ТО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЗА СУДОМ, И ИМЕННО ОНО ДОЛЖНО ВЫПОЛНЯТЬСЯ.

Комментировать!

Друзья, обращаю ваше внимание, что все бессмысленные и пустые сообщения будут удаляться, ровно как и комментарии с заведомо не существующми e-mail адресами. Спасибо!


Случайное:
ОБЗОР ИГРЫ ASSASIN’S CREED ROGUE
Assassin’s Creed Rogue, последняя на сегодняшний день «полноценная», если так можно сказать, часть и
Полезные советы перед началом прохождения The Witcher 3
Относительно недавно состоялся выход, наверное, одной из самых ожидаемых игр как в жанре RPG, так
История возникновения компьютерных игр
Многие пользователи интересуются феноменом огромной популярности индии - игр, несмотря на то, что мн
Обзор Игры FAR CRY 3
Far Cry 3 – это игра, которая у многих ассоциируется всего лишь с одним словом – «безумие». Мы играе
Какие бывают на данный момент типы компьютерных игр?
Классификация компьютерных игр – это достаточно спорный вопрос, поскольку на данный момент предостав


 
2005-2011 theДжем.ru - сайт для тех, кто умеет читать и думать. ↑ вверх
полезно знать