Логические задачи → Фальшивые деньги

22 июня 2008 | Добавил: Serge

Первым покупателем Неда Армстронга, владельца магазина спортивных принадлежностей «Чудесный мир спорта», стал некий джентльмен подозрительного вида. Он приобрел упаковку мячей для гольфа за 12 долларов и расплатился двадцатидолларовой купюрой. У Неда не было мелочи, и он пошел в соседнюю лавку булочника, чтобы разменять деньги. Затем он отдал покупателю мячи и сдачу — 8 долларов. Десять минут спустя к Неду заявился булочник, утверждая, что купюра в 20 долларов была фальшивой. Нед дал булочнику другую купюру, но теперь его мучит вопрос: сколько он потерял на своей первой сделке, если известно, что торговая наценка на мячи для гольфа составляет 100 процентов?

Хотите регулярно получать новые задачи и познавательные топики? Подпишитесь на рассылку

Версия для печати.
RSS комментариев записи.

Метки → математические

Комментариев: 18

Vиtёг пишет:
22 июня 2008 в 14:39

Во-первых он за даром отдал мячи стоящие 12 долларов (за которые он заплатил в своё время 6)
Во-вторых он дал покупателю здачу в 8 долларов
итого 6+8 = 14 долларов потеряно.
zxsa пишет:
22 июня 2008 в 15:36

И нще отдал булочнику 20 долларов

Итого - 34 бакса
Ogra пишет:
22 июня 2008 в 22:30

zxsa, считайте лучше ;) Действительно, 14.

Всем, кто не согласен, кто насчитывает более 20 баксов убытку, советую взять бумажки и повертеть ими.
Mire пишет:
23 июня 2008 в 12:10

А у меня получилось 22 доллара.
Wizzi пишет:
23 июня 2008 в 16:46

задача очень похожа на задачку Толстого для церковноприходской школы:-) А ответ и в самом деле 14.
RoMeN пишет:
27 июня 2008 в 22:57

А по моему он отдал 30-40 баксов имхо!
Т.к. он отдал мячей и сдачу только на 20 баксов и менял деньги у булочника, я хз сколько менял двацатку или десятку потому либо 40 либо 30
Himura пишет:
28 июня 2008 в 03:30

Отдав сдачу покупателю, у торговца остлись 12$. Потом, он вернул их булочнику, и ешё приплатил 8$. 8$ убытку. Ну и шарики, от которых он потерял 6$. 8 и 6 = 14$ убытка.
NLO пишет:
30 июня 2008 в 04:16

14
ыыы, не вижу смысла пояснять как считал :))
NLO пишет:
30 июня 2008 в 04:22

хотя есть в экономике такое понятие как стоимость упущенных возможностей.

Альтернативные издержки , издержки упущенной выгоды или издержки альтернативных возможностей (англ. Opportunity cost(s))— экономический термин, обозначающий упущенную выгоду (в частном случае—прибыль, доход) в результате выбора одного из альтернативных вариантов использования ресурсов и, тем самым, отказа от других возможностей. Величина издержек упущенной выгоды связана с полезностью наиболее ценной из альтернатив, которая оказалась нереализованной. Альтернативные издержки характеризуются неотделимостью от принятия решений (действий), субъективностью, ожидаемостью на момент осуществления действия.

Альтернативные издержки не являются расходами в бухгалтерском понимании, они всего лишь экономическая конструкция для учёта упущенных альтернатив.

Если имеется два варианта инвестиций, А и Б, причем варианты взаимоисключающие, то при оценке доходости варианта А необходимо учитывать неполученый доход от непринятия варианта Б, как стоимость упущенной возможности, и наоборот.

Если учитывать альтернативные издержки то убыток продавца составит 20 баксов. За счет того, что прибыли с отданных мячей в 6 баксов он _не_ получил. но не думаю, что составители задачи хотели это учитывать. скажем так, если нужно огорчить продавца, то он потерял 20 баксов, если не хочется сильно обижать, то он потерял 14 баксов, а если уж совсем не хочется его расстраивать, то лучше сказать, что за окном хорошая погода.
Shurick пишет:
30 июня 2008 в 09:32

Задачка для второго класса церковноприходской школы.
Что-то наблюдается тенденция странноватая...

Человек А продавал человеку В нечто С стоимостью D. В дал A купюру достоинством E.
У A не было сдачи, он сходил к F и разменял E по G. Отдал B товар С и сдачу в размере (E-D).
Тут F заявляет, что купюра Е фальшивая, А отдает F сумму E.
Сколько же потерял А?
rin пишет:
31 августа 2008 в 19:54

Вся соль задачи в том, что после первого прочтения кажется будто Нед разменял 20 долларовую купюру джентельмена сомнительного вида! Потом вдруг понимаешь, что этот джентельмен вообще ни причём, он ведь 12 долларами расплатился, которые у Неда в кассе...)
rin пишет:
31 августа 2008 в 19:58

Пардон! Сам ДУРАК)))
Pantheon пишет:
23 сентября 2008 в 23:03

Правильно, rin! Молодца.
Уж сколько я пытался людам объяснять решение этой задачи! у-уу... Но так лаконично, четко, доступно и понятно, как это сделал ты, я не смог. :)

Только в отличие от задачки Льва Толстого тут введена еще одна переменная, как себестоимость этих мячей. Поэтому и вариация между 14-тью и 20-тью баксами наличествует.

У Л.Толстого было проще: там можно было считать, что шапка продавцу досталась даром и поэтому ответ однозначен. :)
Сева пишет:
17 ноября 2008 в 18:23

Никто не попал.Всего 14 $
Vlad пишет:
19 ноября 2008 в 14:01

8 - покупателю
8 - булочнику
6 - за мячи
22 баквса
DER пишет:
25 февраля 2009 в 23:27

6+20+8=34
Virtus пишет:
7 июня 2011 в 01:03

20 долларов. Величина торговой наценки роли не играет. Во всех таких задачах потери равны сумме полученых фальшивых денег.
vovedz пишет:
1 сентября 2011 в 01:49

Покупатель обманул Неда на 20 баксов, но и Нед нагрел покупателя на 6, продав ему товар в 2 раза дороже) отсюда и 14, а булочник тут вообще не причем.