theJam.ru

Логические задачи2+2=5?

22 апреля 2011 | Добавил: Martishka

В одном детективе натолкнулась на задачу ответа не прилагалось. А очень хочется понять.
8+4-12=10+5-15

2×(4+2-6)=5×(2+1-3)
2×2×(2+1-3)= 5×(2+1-3)- подчеркнутое равно, значит, его можно сократить;

Получаем 2×2=5

Хотите регулярно получать новые задачи и познавательные топики? Подпишитесь на рассылку

Комментариев: 38

  1. Serge пишет:

    Подчеркнутое равно нулю, его нельзя сократить.
    В каком детективе, хотя б кто его автор? :)

  2. Manslay пишет:

    Правильно, поделить на ноль и раздать всем поровну!
    Тогда будет всем счастье.

  3. noxwelle пишет:

    Если бы было так то можно было бы:
    100500*0=777*0
    Жирное сокращаем, получаем
    100500=777. Совсем не логично...

  4. Сергей пишет:

    Я может быть чего-то не допонял, но смысл примера то что 0=0... Зачем надо было выносить двойку за скобку? =)

  5. Serge пишет:

    Это ж детектив, что б запутать! :)

  6. Martishka пишет:

    Спасибо всем большое.:-)Просто не дшло сумму в скобках посчитать.

  7. Serge пишет:

    Martishka, название детектива-то скажите, интересно :)

  8. SM пишет:

    С нулём шутки плохи, особенно в детективах...

  9. Martishka пишет:

    Автор Александр Рыжов ретродетектив "Значок Индры".

  10. FIJN пишет:

    Название детектива "Зрачок Индры"

  11. Smith пишет:

    это помоему 3 класс чилсо умноженное на ноль=0(а в скобках не сокращается а получается ноль ,который нельзя выкинуть это тоже цифра)

  12. Navuha пишет:

    По разные стороны равенства стоят разные нули. В простейшей, а потому никчёмной математике ноль считается пустотой, оттого и происходит путаница с множителями. Но на самом деле в этом мире пустота есть лишь карманах, все остальные нули - бесконечно малые величины разных (!) порядков малости. Так вот, если в указанном равенстве (!) стоят разные постоянные множители двух бесконечно малых величин 0 и 0, то эти величины одного порядка малости (ибо множители постоянны) - раз, но всё-таки чуть отличны (множители разнятся) - два. Короче, берёшь микроскоп - видишь яснее.
    Математика - модель, попытка описать действительный мир, а потому относиться к ней как к истине - ошибка!

  13. Serge пишет:

    Но на самом деле в этом мире пустота есть лишь карманах, все остальные нули - бесконечно малые величины разных (!) порядков малости.

    Цитатку плиз.

    Математика - модель, попытка описать действительный мир, а потому относиться к ней как к истине - ошибка!

    А к чему тогда можно относиться серьёзно?

  14. NLO пишет:

    это такой толстый троллинг или человек действительно собирается посмотреть ноль в микроскоп?

  15. Navuha пишет:

    Вы уводите меня в сторону от задачи. Про цитату не понял... Серьёзно, Serge, можно относиться к себе. Относиться к близким, которых ты любишь (а значит путаешь с самим собою!), нужно серьёзно. Но вот относиться серьёзно к науке, никоим образом не дающей вам способов владения близкими или собою, значит заморочиваться. Это средство производства, средство поверхностного описания явлений с целью их воспроизведения (пром. производство, азартные игры и др.) или просто для успокоения любопытной души, желающей понять мир.
    Математика, быть может, даст вам деньги, на них вы купите вещи, несущие удовольствие. Ну, понаслаждались, надоело... И чё? Математика дала вам власть над женой? Нет, она ушла. Математика дала вам власть над детьми? Нет, государство отняло их души у вас. Разве к этой математике стоит отнестись серьёзно? Или это всего лишь очередной молоток?

  16. Navuha пишет:

    NLO, про микроскоп - образное выражение, призванное возбуждать воображение - прояснять.
    Я пытался написать забавно, из-за этого много точек соприкосновения с не касающимися самой задачи областями. Но кто ж просит туда идти? Само правило математики: на ноль делить нельзя, - искусственно, связано с границей применимости данной модели. Если 0 и 2 и 5 равноправные, обычные числа, то почему на 2 и 5 можно сокращать, а на 0 нельзя?

  17. Serge пишет:

    Вы уводите меня в сторону от задачи. Про цитату не понял...

    Цитату на то где указывается на это:

    Но на самом деле в этом мире пустота есть лишь карманах, все остальные нули - бесконечно малые величины разных (!) порядков малости.

    О как!

    Математика, быть может, даст вам деньги, на них вы купите вещи, несущие удовольствие. Ну, понаслаждались, надоело... И чё? Математика дала вам власть над женой? Нет, она ушла. Математика дала вам власть над детьми? Нет, государство отняло их души у вас. Разве к этой математике стоит отнестись серьёзно? Или это всего лишь очередной молоток?

    А ничего что это вещи из разных категорий? :)

    Если 0 и 2 и 5 равноправные, обычные числа, то почему на 2 и 5 можно сокращать, а на 0 нельзя?

    Они никак не равноправные. Вот если б вы к математике относились серьезно вы б это знали :)

  18. Navuha пишет:

    Лана. С улыбкой глубочайшего понимания принимаю ваш пинок, данный мне в ответ на мой. Вы так часто используете смайлики... и пишете, будто улыбаетесь при этом... Я бы сказал, этот стиль чаще встречается средь девушек. Ещё есть Дейл Карнеги, но этот закончил улыбаться в 1955 году.
    А ник Serge противоречит...
    Это флюдь, но играть латино-греческими словами забавно. Категория... Помню, 1,2,3... - это натуральные числа, а 0 - какая-такая категория?

  19. NLO пишет:

    да, ноль это отдельная категория.

    особых дебрей не надо. на ноль делить нельзя, потому что любое число, умноженное на ноль = 0. A*0=0, при любом A.
    от противного. допустим, что мы возьмём произвольное число B и разделим его на ноль, получим какое-то другое число С. B/0=C. тогда С*0=B. тогда B=0. получается, что общее правило, по которому можно делить любое число B на ноль, справедливо только для B=0. то есть исходное предположение, что В - любое не верно.
    ладно, давайте разбираться с нулём, В=0. чему равно 0/0? Исходя из записи 0/0=C следует запись С*0=0, но это уже правило в чистом виде и тут С - любое, но под записью 0/0 мы понимаем какое-то конкретное число. получается запись 0/0 бессмысленна.

    теперь, о том, что нули разного порядка малости. ну, бывает каша в голове, когда пределы проводят. там речь может идти о том, что можно взять две последовательности Х(n) и Y(n) такие, что при увеличении n члены последовательностей будут все меньше и меньше, то есть всё ближе и ближе к нулю. а давайте разделим Х(n) на Y(n), и посмотрим, что с этой разностью будет происходить при увеличении n. вот и записываем Lim Х(n)/Y(n) при n-> бесконечности. и тут если под знаком предела устремлять n в бесконечность, то мы получим неопределённость 0/0, но мы до сих пор не знаем чему равен сам предел, по описанной выше причине. но дяди в смешных париках нашли несколько способов как эти неопределённости раскрывать, и тем самым придумали способ, как находить значение каждого конкретного предела.
    ок? мы не находим чему равно отношение 0/0, мы находим значение каждого конкретного предела.
    и, поскольку, можно брать разные последовательности Х(n) и Y(n), но такими, чтобы к нулю стремились, то под пределом мы каждый раз будем иметь одну запись Lim 0/0, которая означает разные вещи. вот и получается, что запись 0/0 смысла не несёт, она не информативна.

    а касаемо серьёзного отношения. вот профессор Савельев считает, что главное в жизни это еда, размножение и доминирование. тогда к вами перечисленным пунктам надо ещё добавить еду и доминирование. с едой понятно, а в качестве доминирования у научных сотрудников выступают должности и знания, у других людей - другое.
    и потом почему остановились только на любви? есть же целое общество экзистенциалистов, которые считают, что только чувства способны описать весь мир. а чувств много. и все важны. значит серьёзно надо относиться ко всем и всему, к кому и чему мы испытываем хоть какие-нибудь чувства. а небезызвестный японский автор Ямамото Цунетомо придерживается мнения, что к вещам важным стоит относиться легко, а к вещам маловажным стоит относиться серьёзно.
    я же серьёзно отношусь к тому, что мне не нравится. и я на полном серьёзе пытаюсь от этого избавиться. а к тому, что мне нравится, семье в том числе, я отношусь... не знаю как отношусь, но всегда пытаюсь из этого извлечь максимум хорошего, пока это закончилось.

  20. Navuha пишет:

    Ясно. Вы правы в пределах используемой модели (или образа, или описания действительности, или способа понятия её). Рисунок человека - тоже модель, кстати). Но есть иные модели, приближенные к физическим нуждам: дифференциальное счисление, теория вероятностей, Мила Йовович и др.
    Но о Савельеве...
    Главное в жизни: еда, размножение и доминирование... Коли это именно его слова, то пусть идёт и опять изучает стаи волков и обезьянок. А простое сходство волчьей стаи с человеческим обществом очевидно и без него. И всем ясно, что даже самые сложные устройства внешне, будучи внутри "чёрного ящика", часто ведут себя так же, как и простые.
    Наконец, согласитесь, NLO, едой может быть и подошва ботинка и сосед...

  21. Ogra пишет:

    Navuha, вы какой-то странный в своих рассуждениях о серьезности.
    Хотя вклинюсь - вот я программист, моя работа это существенная часть меня. А значит я - не могу относиться несерьезно к математике, так?

  22. Navuha пишет:

    Ogra, попытаюсь выкрутиться.
    Если честно, то меня с самого начала смутило слово серьёзно (его вместо моей Истины ввёл в разговор Serge)... Его и классики литературы используют, но оно чумное... Я под серьёзно понимаю такое отношение, которое замешано на чувствах, на волнении и даже любви. При этом, например, возможны вконец печальные споры вроде: "Физика - царица, математика - служанка!" или наоборот... И за то, к чему человек относится серьёзно, он держится, ценностью считает. Но всё относительно количества и силы доставляемого удовольствия...
    Надеюсь, что вы слово Серьёзно понимаете так же, и продолжаю.
    Вот вы программист. Вы пользуетесь рядом искусственных языков, языков программирования для создания приложений, так или иначе управляющих работой электронных устройств (от контроллеров до мейнфреймов) и выполняющих чрез эти устройства желаемые заказчиком задачи.
    Вот у меня нет любви к этому занятию, а потому, занимаясь тем же и насилу заставляя себя углубляться в эту область знания, я взвою и здохну. А коли вы занимаетесь, значит что-то здесь вам сильно нравится (в первую очередь оттого, что хорошо удаётся). А коли программирование, при котором используется математика, вам доставляет удовольствие, то вы им дорожите - относитесь к нему и к математике (тут вы лукавите) серьёзно.
    Но уж коли меня натравили на это Серьёзно, то продолжаю утверждать, что между женой и математикой без раздумий выбирайте жену (тут всё относительно, связано с разными порядками малости, замечу). Если волей-неволей, увлекаясь математикой и не уделяя времени науке о душе, жену профукали или не нашли - считайте, что допустили жестокую ошибку. Голову в песок, то есть в математику, запихнуть можно всегда. Но если кто-то при этом будет пользоваться тем, что от вас сверху осталось, - не жалуйтесь. А пользоваться будут всегда и при любом раскладе.
    Я не могу здесь обосновывать то, что любой, продающий по 8 часов своей жизни каждый день чужому дяде, - раб. Даже если вы не просто мешки тягаете, а, благодаря образованию, по кнопкам бьёте - всё равно! Единственная разница - подороже продаёте лучший кусок своей жизни в меньшем количестве пыли. А потому вещи, достойные наиболее серьёзного отношения, уж точно расположены вне зарабатывания денег, ребяческого тщеславия или угождения дядям на работе. Но для обладания этими главными вещами нужны деньги, крутизна (например, "Я программист, упритесь!") и часть знаний.
    А математика, повторяю, всего лишь набор моделей, способов описания. Умение им пользоваться важно, но вот серьёзное отношение к этому набору моделей - как серьёзное отношение к ёршику, которым вы себе спину чешите... И любая наука - набор моделей! Мила пусть уйдёт, мы не о ней сегодня!

  23. Serge пишет:

    Ну хорошо, пуст будет не серьезно, пуст будет истина.
    А она вообще есть? Почему её нет в математике, но она есть в жене? Почему обязательно выбирать?
    Navuha, пока вообще не могу понять, что вы донести пытаетесь?

  24. Navuha пишет:

    Да мы спорим о том, стоит ли рвать волосню из-за математики или иной другой науки. Если мне говорят, что история не наука - я согласен и улыбаюсь, если мне, не математику, говорят, что математика, хотя бы самая простая, - это основа всех наук - я соглашаюсь, ибо это так и есть. Если физик, брызгаясь слюной, говоря на самом-то деле о длинне собственного члена, вопит: "Физика - царица и стержень наук!" - я подтверждаю.
    Но принимать такие вопли близко к сердцу, как то делают любители футбола или Майкла Джексона, - это наивность, скотство. Чё накинулись? К мертвому нужно относиться проще. А от академической (!) науки истерично отворачиваться глупо.

    Замечу, что всего 1 человеческую жизнь назад действительно узких специалистов в какой-то научной области, которые именно из-за этого-то зубами за неё держались, было очень мало! А образованием называли знание двух-трёх чужих языков и хорошее знание трудов уважаемых людей по всем областям.
    Пример круча в науке - Ломоносов, да Винчи, Толстой.

    А внимательно и строго относиться к своему делу или увлечению нужно. Но любить его, серьёзно считать его частью себя - это смешно, признак наивности, которая действительно образованному человеку не свойственна, ибо он чётко знает, кто его окружает.
    - Интеллигент - человек без определённого рода деятельности, - не помню, кто сказал, но метко!

    А если сказать иначе, то каждый из вас знает, что в споре против гопника-пацанчика (коли такие в ваших школах были) вы, образованные люди, проиграете; в общении с девушкой, если нет дара от природы - красоты, против того же пацанчика опять проиграете. Я обратил на это внимание ещё в школе, а потому, кроме занятий по физико-математическим областям, стал посматривать сведения о другом. И понял, что это другое - вещь (чтобы было понятно, назову мой главный источник: Анна Каренина Л. Н. Т., потом Как обрести... Дейла Карнеги), остальное - прикладное.

    И, Serge, присутствие истины в рядовой модели вероятно. Но как думаете, где истины больше: в жене или в той модели, с помощью которой мы эту жену пытаемся понять? И что главнее: истинность модели или то, что она работает, помогая нам что-то производить и строить? Так вот большинству глубоко параллельна истинность, и, как заметил NLO, для них главное жрать, выпендриваться и утолять самую сильную страсть - похоть.
    Каждый из вас, кстати, говорит о своём, а мне приходится отвечать всем сразу. Оттого Ogra и Serge заметили беспредметность спора. Просто предметов много.

    Почему я взял за главный пример жену? - просто. Это та вещь, что доставляет самый широкий набор человеческих удовольствий: возможность править, возможность делиться переживаниями и получать поддержку, возможность ощутить свою силу, возможность гордиться тем, что ты кому-то нужен, возможность родить ребёнка и быть отцом, возможность получить ласку, заниматься любовью, возможность гордиться своим искусством любовника без чувства вины, возможность получать вдохновение для деятельности в иных областях без страха её потерять - это только честные удовольствия, а ещё есть мордобой для уродов, возможность срывать злобу, порождённую унижением на работе, возможность сэкономить на свиданиях, возможность бухать и висеть у ней на шее и др. Найдите мне другую вещь, дающюю столько же возможностей и удовольствий! - это задача логическая вам. Ясно!? Всё ещё неееет!? Ну тогда я иду к ва... ой... тогда вы предвзяты, товарищи, а ваши убеждения - от слов УБЕЖать от ДЕйствительности.

  25. Navuha пишет:

    Ну вот, ещё и ошибок наклепал...

  26. NLO пишет:

    Прикольную задачку вы поставили. Очень в духе наших современных реалий, она по условию точь-в-точь как формулировки некоторых тендеров. Например, нужен лагерь отдыха, расположенный на расстоянии 13.5 км от г. Томска, с водоёмом на расстоянии не более 122 метров от лагеря, с наличием населённого пункта не далее 28 метров от лагеря. Правильно догадываетесь, что он такой один в природе существует, так не удивительно кто тендер выиграл. Тут тоже самое. Так если победитель изначально определён, то можно ли назвать условия конкурса честными?

  27. Navuha пишет:

    Правда, тут верный ответ: "Ответа нет!"
    Да ладно, NLO. Во всём мире так во всём. Помню, как я в университет "поступал"! Божий стыд... Позже, будучи старостой группы, спрашиваю пред парой у всех одногруппников, - а средь них были и толковые ребята, штук пять - и даже одна девушка, а моя специальность далеко не самый престиж, - таки спрашиваю их: "Кто из вас поступал сам?" - И что вы думаете, NLO? Молчание! Гробовое! И улыбки...

  28. Serge пишет:

    "Кто из вас поступал сам?" - И что вы думаете, NLO? Молчание! Гробовое! И улыбки...

    Что-то мне подсказывает, что большая часть, если не вся, активной аудитории этого сайта поступала и училась самостоятельно.
    Здесь правда есть еще и школьники, но по комментам вы никогда не угадаете кто именно :)

  29. Ogra пишет:

    Ну, если у вас вся группа не поступала сама, то говорить с вами не о чем.

  30. Navuha пишет:

    Вот и нате вам!
    Спорите, Ogra, грязно. Если причинил боль - прошу простить, но свойство ваше плохое.
    До меня двое были старостами, но обоих исключили - это оправдание вашей злости, кстати. Чудно честолюбивому человеку, в третьем поколении высокообразованному, учиться в провинциальном университете с чьей-то помощью... Если обезьяну загриммировать - и та влёт пройдёт.

    Но вот ехать в далёкий столичный вуз - это тщеславно и тупо, особенно для девушки. Почему? Потому что в университете не учат, там учатся (то есть криворукие преподы-задроты научить могут только то существо, к которому можно подключить электрическое напряжение). А учебники, замечу, везде одинаковые.
    Речи СМИ да наивных существ о исключительной крутости столичных дипломов лучше не слушать: это ловушка, если хотят - пусть сами и едут. А рабов, работающих за гроши, в Москве да СПб и без наивных провинциальных студентов хватает. В том числе и прости... господи! Только в СПб да области их 170000... Так духи говорят...

    Serge, рад был пообщаться. Кто есть кто, угадаю, и легко, если не лень будет внимательно просмотреть сообщения человека. Языком все пользуетесь небрежно, злостью не владеете, оттого и мысли ваши читать легко. И злобу, которая только что возникла в вас из-за уязвлённой гордости, прошу направить на улучшение себя.
    Вот попробую о вас, Serge. Буду намёками, обходя те места, в которые вас могут цапнуть всякие-тут: всегда скрывай собственные особенности пред большинством, и особенно те, что этому большинству покажутся недостатками. Средь волков жить - по-волчьи выть. И Фёдор Достоевский чётко написал: "Большинство - идиохх!", - он знал...

    Вы любите общаться, но по ряду причин из себя делаете загадку, для отгадывания которой даёте ряд подсказок, как в детективе. Вам приятно, но это ещё и способ уменьшить боль от возможной неудачи...
    Желаете общаться с девушками. Но...
    Сравнительно грамотны, хорошо подбираете слова. Вы из образованной семьи. Математика вас привлекает иначе, чем других здесь. И оттого вы не ограничились лишь этой областью и смежными с нею.
    В карманах пустота? Нет.
    Любите модные молодёжные словечки, вроде Плиз. Подражаете им во всём зря, нужно подражать в хорошем, которого в большинстве-то и нет - зато в них есть полезное для выживания.
    С Ней у вас связано особое, но, как уговорено, пустота в карманах, а не в иных местах.

    Мила осталась. Она красивая, но спилась, а значит, дура.
    Вы не жена. Стоит ли выбрать между математикой и женой? Пусть развлекается.
    Рассказ о моём поступлении что-то вам напоминает схожее. Что именно? Колитесь, тогда вас тож за пятку цапнут.
    И сильно вы любите свою большую часть? Лучше часть любви перекинуть на то, что есть.
    Не школьник. Или... Бывают и школьники образованными. Зависит от семьи.

    А против двоек, единиц да пятёрок у нуля особые ненатуральные свойства. Это допустимо, но мне всё-таки странно, что любое его умножение даст ноль; это, как выяснили в споре, ограничивает применимость модели.
    Не угадаю ваше имя... и не узнаю, кто вы... А мне оно надо? Светлосиний шёлк! Ogra! Вы зачем опять тут? От общения со мной отказались - читать перестали. Ню-ка! И дверь запили. Мила, куда пошла?! В светлосинем шёлковом платье вижу тебя, не в красном! В красном все нынче ходят! Кто? Я? Я Дъартаньян, все - п-п-плохие! Какой любимый роман у армян?..

  31. Ogra пишет:

    Я не спорю, а констатирую факт - отношение к огромному количеству вещей, таким как "серьезность", "истина", таким как "честность при поступлении", и т.д. у нас кардинально различаются (не хуже и не лучше, а различаются). А значит любой спор будет напоминать диалог глухого со слепым.

    И вообще, ваши простыни "потока сознания" с пропущенными буквами, разорванными предложениями и обилием многоточий читать крайне непросто. Попробуйте быть конкретнее, что ли?

  32. Serge пишет:

    О как, прям на сеанс психотерапии попал :)
    Navuha, сложно вас читать, сложно. Почти все фразы допускают двоякую трактовку. Или на то и расчет, читающий сам выберет то, что ему больше подходит?

  33. Navuha пишет:

    Вот именно, Serge. Вибирайте сами.
    Ogra, каждый человек - это солнце, общее для всех, вокруг которого витают разные у всех планетки. Если знать строение и работу солнца, то поймёшь и планеты. А солнца всех устроены одинаково... Оттого и разговаривать при разных ценностях очень даже можно - но только если сможете отделить свою личность от личности собеседника. А для этого нужно осознать и себя, и его... А как осознать, если строения солнца не знать?
    И, пожалуйста, Ogra, не говорите, что все люди разные-разные. Все снежинки одинаково тают, а если их вместе слепить - ком снежный выходит. Если дольше ком сжимать - лёд получится, холодный-холодный... Но об этом мне спорить скушно - так очевидно, что все люди одинаковые.

  34. Serge пишет:

    "Кто меня поставит перед этим выбором?" (c) восемь с половиной долларов.
    Navuha, с чего вы взяли что я буду выбирать из того что вы мне предложили? Не много на себя берете?

    Если дольше ком сжимать - лёд получится, холодный-холодный...

    Если дальше сжимать будет вода, а если еще дальше, то вода тёплая-теплая, а если еще дальше пар.
    Вот только к чему эту? Что скрыто за этими метафорами, пустота?

  35. Ogra пишет:

    Navuha, хоть люди и одинаковые, постичь их одинаковость практически невозможно - для этого нужно быть сверхсуществом. Психология, биология и статистика затрагивают лишь верхушку видимой части айсберга.
    Раз уж Serge разломал вашу вторую метафору - я разломаю первую. Строение и работа солнца не в состоянии помочь в понимании всех планет.

  36. NLO пишет:

    как обычно, задача о делении на (2+3-5) перешла в безтемный холивар.

Комментировать!

Друзья, обращаю ваше внимание, что все бессмысленные и пустые сообщения будут удаляться, ровно как и комментарии с заведомо не существующми e-mail адресами. Спасибо!


Случайное:
ОБЗОР ИГРЫ ASSASIN’S CREED ROGUE
Assassin’s Creed Rogue, последняя на сегодняшний день «полноценная», если так можно сказать, часть и
Полезные советы перед началом прохождения The Witcher 3
Относительно недавно состоялся выход, наверное, одной из самых ожидаемых игр как в жанре RPG, так
История возникновения компьютерных игр
Многие пользователи интересуются феноменом огромной популярности индии - игр, несмотря на то, что мн
Обзор Игры FAR CRY 3
Far Cry 3 – это игра, которая у многих ассоциируется всего лишь с одним словом – «безумие». Мы играе
Какие бывают на данный момент типы компьютерных игр?
Классификация компьютерных игр – это достаточно спорный вопрос, поскольку на данный момент предостав


 
2005-2011 theДжем.ru - сайт для тех, кто умеет читать и думать. ↑ вверх
полезно знать