Почемучки → летающие диски, тарелки, и другие вертелки

22 ноября 2010 | Добавил: Fincher

В 80-х была инженерная группа, занимавшаяся альтернативными источниками энергии. Вроде как в Новосибирске обитали. В частности один из экспериментов состоял в изучении аномального поведения массивного дискового маховика при сверхвысоких скоростях вращения. Что они там изначально искали, не знаю, но как писалось, при определенной скорости вращения пятитонного (не поручусь за точную массу, вроде бы так) маховика появился эффект самоподдерживания вращения, при увеличении скорости маховик начинал отдавать энергию на привод вместо потребления. Все это было для них неожиданно, народ загорелся, стали теорию "торсионного поля" разрабатывать. Экперимент чуть не кочился плачевно, когда маховик неожиданно для ребят рвануло вверх, причем так, что не будь защитной рамы, он бы сорвался с опоры. Эксперименты были временно прекращены, а после рассмотрения материалов группы в Москве на комиссии Академии Наук, работа была признана ненаучной и фальсифицированной, и была выдана рекомендация о прекращении дальнейших исследований в этой области.

вопрос знатокам: что думаете по этому поводу?
P.S. За достоверность голову не поставлю, за невозможностью однозначно проверить источник.

Хотите регулярно получать новые задачи и познавательные топики? Подпишитесь на рассылку

Версия для печати.
RSS комментариев записи.

Метки → нло, Физика

Комментариев: 15

Serge пишет:
25 ноября 2010 в 16:07

А есть какие-то ссылки на более детальное описание?
Fincher пишет:
25 ноября 2010 в 16:56

К сожалению у меня нет... Мне эту статью кинул друг. И к сожалеию сейчас он в интернете не появляется.
NLO пишет:
26 ноября 2010 в 01:00

"эффект самоподдерживания вращения" это инерция что ли? или если маховик там был подключён к электродвигателю, то при отключении, он стал работать как генератор - это да.

что касается "торсионных полей". откуда взялась сама идея. в теории классических полей имеется некий математический механизм, позволяющий описать поле. и там есть одно место, где можно взять и приписать слагаемое, отвечающее за повороты пространства. при этом уравнения не изменятся. т.е. физического смысла в них нет, поскольку что есть это слагаемое, что его нет - никаких физических следствий это не возымеет.
но ведь всегда находятся гениальные истолкователи и интерпретаторы, которые в этом усмотрят некое новое торсионное (torsion-скручение) поле, которое обладает, значит, своей энергией, которую можно использовать на благо народного хозяйства.

и стоит заметить, что вся эта шумиха про "обработанные торсионными полями медные провлочки" (почитать можно, например, тут http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm) бурным цветом заколосилась в смутные 90е, когда в науке денег было капец как мало, но было много денег у совсем-не-экспертах в науке, но которые хотели увеличить свой капитал. к тому же, в системе распределения государственных средств была такая неразбериха. да ещё и это новое словечко "откаты". а вообще, если помните, в 90е чего только не делали, и воду заряжали, и вилки-ложки гнули по телевизору, и стадионы от бесовщины очищали, по морозу босиком, а что ели и чем лечились, так я вообще молчу. короче, производство загибалось, и люди развлекались как могли. ей богу, лучше бы пирамиды строили. поэтому то, что в науке нашлись свои шуты (да и сейчас их хватает), совсем не удивительно.

уже давненько ничего неслышно, а всё по простой причине. нет поля - нет энергии, а нет энергии - нет денег. эта простая мысль дошла даже до тех, кто лучшим способом заработать считает украсть.

мне вот что интересно: суперструнщики повторят путь торсионщиков или нет. на данный момент, у суперструнщиков есть 2 преимущества - у них есть прикольная идея и толпы последователей. но отсутствие хоть какого-нибудь выхлопа их объединяет, и в отличие от объединения взаимодействий, это объединение не красит теорию суперструн.
Serge пишет:
27 ноября 2010 в 18:45

NLO, это крик души? :) 2 раза прочитал, нифига не понял.
Шуты и шарлатаны были всегда, от них никуда не деться, смириться нужно с ними как с религией, пусть развлекаются.

Но если в топике описывается реальный случай, то интересно знать подробности. Из того текста что приведен тут мало что понятно.
Fincher пишет:
27 ноября 2010 в 20:58

NLO, честно говоря мало что понял... Я сейчас вкратце опишу, что я осознал из твоего текста а ты если что поправь.... Торсионное поле лже-идея и вообще чушь. Кашпировский с Чумаком отстой. Теория струн современная популярная замануха на старый лад. =)

Ну все таки давайте представим, что вы лабораторно провели эксперимент где вращали очень тяжелую болванку... И на очень большой скорости вращения, он (маховик/волчок/болванка) стал сам себя вращать и даже увеличивать скорость. А в конце концов полетел...

Давайте все это возьмем за чистую правду и подумаем: "а почему??"
Я это все к чему размусолеваю, просто мне прислали это (первый пост в теме), я принял это за правду и долго думал почему...
И я хочу посмотреть какие будут ваши идеи и совпадут ли с моей.
NLO пишет:
28 ноября 2010 в 01:41

Serge, это в общем-то просто мои соображения по теме. реальность такого эксперимента для меня примерно на том же уровне, что и медные проволочки, о которых шла речь по ссылке. даже пара совпадений - гениальное открытие, и скептически настроенные учёные бяки из Москвы.

Fincher: про торсионы - в точку; чумака не знаю, но в целом верно; а про суперструны пока не ясно.
если с торсионщиками понятно: они предлагают эксперимент, мол, вот реальное подтверждение торсионных полей, а начинают проверять, и это оказывается фальсификацией. а суперструнщики пока только ищут хоть какой-нибудь эксперимент, который бы подтверждал эффект, предсказываемый теорией. и пока что таких экспериментов (согласно моим знаниям) нет.

если есть соображения по теме, то пиши, мы тут любим читать и думать :)
Fincher пишет:
28 ноября 2010 в 08:57

Мои предположения были таковы: поверхность маховика получила заряд статического электричества при трение о частицы воздуха. Далее электро магнитное поле образованное статикой ионизирует частицы воздуха на поверхности создавая слой плазмы. И происходит что-то типа супер скольжения.
Serge пишет:
28 ноября 2010 в 15:40

И происходит что-то типа супер скольжения.

Даже если и так, то это лишь не должно тормозить маховик, но никак не раскручивать его.

ЗЫ: Кстати, раньше как-то не задумывался, а торсионное поле действительно весьма модное слово. Сегодня ссылку кинули. Прям читал и радовался :)
gorodok пишет:
1 декабря 2010 в 14:45

На томск фм можете увидеть ролик как диск из винчестера(тот что в компьютере) раскручивают на большую скорость и в результате вичнестер стоит на ребре, а если пример более простой, то думаю многие видели как велогонщики разогнавшись могу ехать не держась за руль, все из той же оперы.
NLO пишет:
1 декабря 2010 в 15:29

это из другой оперы. вами указанные примеры - это примеры гироскопов. они сохраняют своё положение в следствии закона сохранения момента импульса. это не тоже самое.
SM пишет:
8 декабря 2010 в 01:05

Это не научно. Как бы быстро не крутился "волчек" он не взлетит, разумеется если в нём нет лопастей.
NLO пишет:
10 декабря 2010 в 21:21

ещё взгляд на проблему
http://lurkmore.ru/Торсионные_поля
Serge пишет:
11 декабря 2010 в 01:20

Бобёр, выдыхай! (с) анекдот.
NLO, ты явно не равнодушен к торсионным полям. Неужели всё так печально?
NLO пишет:
11 декабря 2010 в 02:21

это же целый кладезь приколов, и челдобреков, над которыми можно поржать! как такое можно игнорировать?! :)
кстати, приглашение в гости ещё в силе?
Serge пишет:
11 декабря 2010 в 13:42

это же целый кладезь приколов, и челдобреков, над которыми можно поржать! как такое можно игнорировать?! :)

Видимо у меня атрофировалось чувство юмора :(

кстати, приглашение в гости ещё в силе?

Конечно, всегда рад тебя видеть.